Suiza y el perito de Hacienda comienzan a desmontar la acusación contra Mario Conde



El pasado 7 de abril el perito Hernani Lacasa, designado por la Agencia Tributaria, a petición del fiscal y del Juez Pedraz para esclarecer los delitos fiscales que la fiscalía atribuía a Mario Conde, entregó su primer informe.

En ese informe Lacasa aseguraba que había analizado la documentación que Mario Conde presentó el 9 de Septiembre de 2016. El perito sostiene en su breve informe, de un folio, que analizada la documentación presentada por Mario Conde, de ser cierto su relato, “quedarían desvirtuado los delitos, en especial los tributarios”.

Tras analizar la documentación presentada por Mario Conde el pasado 9 de septiembre, el perito sostiene que la información presentada “quedarían desvirtuado los delitos, en especial los tributarios”, siempre y cuando fuera cierta. No obstante y para demostrar su inocencia, el propio Mario Conde pidió al Juzgado una comisión rogatoria a Suiza, por lo que el perito, hombre de enorme prestigio en la agencia Tributaria, preguntó al Juez si se había practicado ya la comisión rogatoria solicitada, y si existía alguna novedad, puesto que de confirmarse el relato de Conde, quedarían enervados los delitos que le atribuye la fiscalía.

Pese a pasar casi un año, aún no se ha realizado la prueba de descargo solicitada por Mario Conde. La UCO de la Guardia Civil -y la fiscalía haciendo seguimiento de las conjeturas de esa unidad-, sostienen que existe delito de blanqueo porque el dinero repatriado procede de las apropiaciones de Banesto.

El dinero no tenía nada que ver con Banesto

Sin embargo, Mario Conde afirmó que no tenía nada que ver ese dinero con Banesto, y poco después presentó la documentación bancaria que acredita su inocencia en este caso. Una documentación a la que hace referencia el propio perito de la Agencia Tributaria. En estos papeles aparece el origen del dinero, procedente de la operación Antibióticos S.A., en 1987, antes de que Conde llegara a la presidencia de Banesto.

A mayor abundamiento, los 600 millones de Argentia Trust, por lo que Mario Conde fue condenado por “apropiación indebida”, fueron aclarados por la Justicia Suiza a través de una comisión rogatoria pedida por la fallecida mujer de Mario Conde, Lourdes Arroyo.

Esa comisión rogatoria, en poder del Juzgado 16 de Plaza Castilla, y los documentos oficiales remitidos a España demuestran que ni una sola peseta fue a Mario Conde, sino a destinatarios concretos con nombres y apellidos. La UCO, y los dos fiscales del caso, Elena Lorenta y Miguel Serrano, no mencionan que existe esa comisión rogatoria, —que es oficial para la Justicia española— que imposibilita que ese dinero tenga nada que ver con las cantidades repatriadas.
Francisco Romero Pumar no conoce a Mario Conde ni jamás tuvo contacto con él

El pasado 27 de Abril se celebró Comisión Rogatoria en suiza. Asistieron el Juez y los dos fiscales. Dirigió la sesión la Fiscal suiza, conforme marcan las normas internacionales. El interrogado era Francisco Romero Pumar, financiero suizo a quien la fiscalía (siguiendo a la UCO) atribuye la condición de testaferro de Mario Conde.

Pues bien, el interrogado declaró que no conoce a Mario Conde, que jamás ha estado en contacto con él, que nunca recibió instrucciones de él. Siempre actuaba el abogado de la Vega transmitiendo órdenes primero de Lourdes Arroyo y después de Alejandra Conde. Sobre el origen del dinero repatriado el suizo dijo que pertenecía a Lourdes Arroyo Botana, la mujer fallecida de Mario Conde, que fue cliente a través de DE la Vega, y que cuando ella murió su dinero pasó a sus hijos.

A preguntas del fiscal de por qué admitió a Alejandra Arroyo como cliente si su padre había sido condenado, le respondió que nada tiene que ver la hija con la condena del padre y que le constaba que ese dinero era legítimo, procedía de una entidad llamada Carbatal, sobre la que tenía disposición Lourdes Arroyo, con cuenta abierta en la banca Dreyfus y que nada tenía ver con Banesto. Y que tanto Dreyfus, como Dexia, —banco internacional con sede en Luxemburgo— como él, habían cumplido todos los requerimientos establecidos por la legislacion de blanqueo de capitales.
El servicio suizo contra el blanqueo de capitales: No había blanqueo alguno

Añadió que el MROS, servicio suizo de lucha contra el blanqueo de capitales, había examinado toda la documentacion obrante en su oficina y que en 15 días resolvió por escrito que no había blanqueo alguno. Aportó el documento recibido del MROS que quedó incorporado a la comisión rogatoria. La Fiscal suiza mostró su extrañeza por como se sostenia la acusación española contra lo investigado en Suiza que descartaba cualquier blanqueo de capitales en la operaciones de repatriación.

Finalmente, como el dato fundamental es acreditar el origen del dinero, el abogado de Conde pidió a la Fiscal suiza que se tramite de urgencia la Comisión Rogatoria pedida por Conde dirigida a la banca Dreyfus para demostrar que todo cuanto dijo, primero verbalmente ante el Juez y posteriormente por escrito el 9 de Septiembre, se corresponde a la verdad y que el dinero repatriado nada tiene que ver con Banesto, sino con dinero legítimo sobre el que disponía Lourdes Arroyo. Mario Conde y Lourdes Arroyo otorgaron en 1990 escritura de separación de bienes.


Fuente https://intereconomia.com/economia/politica/suiza-experto-perito-hacienda-dan-la-razon-mario-conde-20170503-1155/

El Diestro.- Aunque el programa de César Vidal que enlazamos a continuación dura dos horas merece mucho la pena que sea escuchado para que se vea la verdad de lo que vivimos en España. Noticias que pasan completamente desapercibidas, como la de Mario Conde, y a la que ningún medio de manipulación masivo da el más mínimo altavoz.

Share on Google Plus

About El Diestro

El Diestro es el primer medio de comunicación editado por la sociedad civil. Somos el referente de la derecha política española.

0 comentarios :

Publicar un comentario